Ukryte Terapie - Jerzy Zięba
Czy są prawnicy chętni pomóc ?
+++++++++++
+++++++++++
Do : Tomasz Lis
Szanowny Panie,
1.
W poniższym artykule autorstwa pani Katarzyny Burdy :
Informacje zawarte na temat doktora Andrew Wakefielda i jego publikacji naukowych są nieprawdziwe, mówiąc wprost - są kłamstwem.
Pomijam fakt, że autorka tekstu pisząc o doktorze Wakefieldzie jako : "lekarz w Wielkiej Brytanii" sugeruje czytelnikom brak jego doświadczenia klinicznego i naukowego, podczas gdy dr Wakefield jest autorem ponad 100 prac naukowych publikowanych w najbardziej renomowanych periodykach
medycznych na świecie.
medycznych na świecie.
2.
Zdanie :
"opublikował w wyniku swoich rzekomo wiarygodnych badań..."
To zdanie jest kłamstwem.
3.
Zdanie :
"...sensacyjną informację, że szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce
jest przyczyną autyzmu...
jest przyczyną autyzmu...
To zdanie jest kłamstwem.
4.
Zdanie :
"i do niedawna tak było"
oraz
"Aż do czasu, kiedy pod koniec lat 90. niejaki Andrew Wakefield, wówczas lekarz w Wielkiej Brytanii, opublikował w wyniku swoich rzekomo wiarygodnych badań sensacyjną informację że szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce jest przyczyną autyzmu."
W kontekście wcześniej umieszczonego tekstu jest zwykłą manipulacją. Sugerowanie, że praca dra Wakefielda ("aż do czasu..." czy "i do niedawna tak było" ) spowodowała problemy ze zdrowiem dzieci na całym świecie świadczy o niechlujstwie dziennikarskim, a raczej wskazuje na tendencyjną manipulację. Czy potrafi autorka ten zarzut udowodnić? Szczególnie w kontekście tego, że wyszczepienie polskich dzieci należy na najwyższych w Europie!
5.
Zdanie :
"Żadne z prowadzonych potem eksperymentów nie potwierdziło tego związku"
Zdanie to stanowi o żenującym braku warsztatu dziennikarskiego i braku aktualnej wiedzy. Zaprzecza ono temu co zauważyło amerykańskie Centrum Kontroli Chorób (CDC).
Czy w takim razie autorka tekstu podważa ten fakt?
6.
Zdanie :
"za fałszerstwa dokonane przy badaniu"
Czy autorka tekstu potrafi wyraźnie udowodnić i wskazać na czym te fałszerstwa polegały?
Brytyjski Sąd Najwyższy, w tej pracy naukowej takich fałszerstw się nie dopatrzył.
Brytyjski Sąd Najwyższy, w tej pracy naukowej takich fałszerstw się nie dopatrzył.
Kto kłamie? Brytyjski Sąd Najwyższy czy Katarzyna Burda i Newsweek?
Dysponuję dowodami, które w sposób jednoznaczny i niepodważalny wykażą, że opublikowane w tym artykule informacje są nieprawdziwe.
Przekazywanie polskiemu społeczeństwu informacji niesprawdzonych, w szczególności kłamliwych bez posiadania dowodów jest niezgodne z polskim prawem prasowym o czym zapewne Pan doskonale wie.
Powyższe przekazałem doktorowi Wakefieldowi i od niego będzie zależeć, dalsze jego postępowanie w tej sprawie. Ja jednak, jako obywatel Polski, stanowczo sprzeciwiam się okłamywaniu polskiego społeczeństwa.
Dlatego też ja, jako obywatel polski, czując się okłamany, od Pana, jako Redaktora Naczelnego polskiej wersji Newsweek, żądam natychmiastowego tj. w ciągu 24 godzin usunięcia tego artykułu z Waszego portalu lub takiej jego modyfikacji, aby artykuł przedstawiał prawdę, a nie kłamstwa.
Treść tego listu umieszczam również do wiadomości publicznej.
Z poważaniem,
--
Jerzy Zięba
Autor
Jerzy Zięba
Autor
Dzięki powszechnym szczepieniom przypadki odry w Polsce, Europie czy Ameryce Północnej stały się rzadkością. Aż do czasu, kiedy pod koniec lat 90. niejaki Andrew Wakefield, wówczas lekarz…
NEWSWEEK.PL
obejrzyj też